Thomas Piketty, Le Monde
Avrupa’nın dünya sahnesinde kendini gösterebilmesi için öncelikle 1945’ten bu yana geldiği noktayla gurur duyması gerekiyor: demokratik, sosyal ve ulusötesi bir güç. Uzun süre amansız rakipler ve sömürge imparatorlukları olan Avrupa ülkeleri, uçurumun eşiğinden döndükten sonra birleşti. Bu birlik içinde yeni bir sosyal ve demokratik model geliştirdiler ve Avrupa sosyal demokrat bir güç haline geldi. Bu, Avrupa’yı belirli bir siyasi kampa hapsetmez: Bu, kıta genelinde Avrupa sosyal modelini destekleyen geniş bir konsensüsün tanınmasıdır.
Kullanılan terimler farklılık gösterebilir: Alman muhafazakarları “sosyal piyasa ekonomisi”nden bahsederken, bazıları “sosyal devlet” kavramını tercih ediyor, diğerleri ise “ekolojik sosyal demokrasi” veya “eko-sosyalizm”den söz ediyor. Bu tartışmalar meşru olsa da Avrupa’da hiçbir önemli siyasi gücün devletin rolünü 1914’teki haline, yani gayri safi yurtiçi hasılanın (GSYİH) yüzde 10’undan azına, çoğunlukla egemen ve askeri harcamalardan oluşan bir seviyeye indirmeyi önermediği gerçeği ortada. Danimarka, İsveç ve Norveç gibi en müreffeh İskandinav ülkelerinde kamu harcamaları GSYİH’nin yüzde 45 veya yüzde 50’sine yakın olup, tarihsel açıdan Almanya ve Fransa’da görülen seviyelere benzer ve kimse bu gerçeği tersine çevirmeyecek.
Geleceğe dair tartışma, muhafazakâr sosyal demokrasinin senaryosu olan ve sağ kanat ile bazen de merkez sol tarafından yaygın olarak paylaşılan “orada durmak” mı yoksa ekolojik sosyal demokrasi ve ekososyalizmin tezi olan yeni zorluklara yanıt olarak ilerlemeye devam etmek mi gerektiği üzerine yoğunlaşıyor. İkincisi daha iddialı ancak uygulanması daha karmaşık. Her halükârda, Avrupa sosyal demokrat bir güçtür ve öyle kalacaktır.
Güncelliğini yitirmiş göstergeler
Eğer 1914’te Avrupa elitlerine ve liberal ekonomistlere, servet dağılımının bir gün ulusal gelirin yarısını oluşturacağı söylenseydi, bu fikri oybirliğiyle kolektivist bir çılgınlık olarak kınarlar ve kıtanın yıkımını öngörürlerdi. Gerçekte ise, Avrupa ülkeleri, büyük ölçüde sağlık, eğitim ve kamu altyapısına yapılan kolektif yatırımlar sayesinde, benzeri görülmemiş refah ve sosyal iyilik seviyelerine ulaşmıştır.
Kültürel ve entelektüel savaşı kazanmak için Avrupa, artık değerlerini savunmalı ve temelde Donald Trump’ın ABD’deki destekçileri ve Vladimir Putin’in Rusya’daki müttefikleri tarafından savunulan milliyetçi-sömürücü modele karşı olan kalkınma modelini desteklemelidir. Bu mücadelede kritik bir konu, insan ilerlemesini ölçmek için kullanılan göstergelerin seçimidir. Bu sadece teknik bir mesele değil; politiktir ve tüm vatandaşları etkiler. Avrupa’daki tartışma, iklim değişikliği çağında geleceği ve sosyal refahı değerlendirmek için tamamen uygunsuz olan, güncelliğini yitirmiş göstergelere çok sık takılıp kalmaktadır.
En göze çarpan ve ne yazık ki yaygın hata, kişi başına düşen GSYİH’yi piyasa döviz kurları kullanarak karşılaştırmaktır. Bu, ABD’deki fiyat artışını göz ardı etmek anlamına gelir. Tıpkı enflasyonu unutarak ücretlerin gelişimini incelemek gibi. 2025 yılında ortalama döviz kuru, ortalama olarak 1,10 dolar/€ civarındaydı (yılın başında yaklaşık 1,05 dolar ve yıl sonunda 1,15 dolar). Ancak, fiyat seviyelerini eşitlemek için döviz kurunun yaklaşık 1,50 dolar/€ olması gerekir. Satın alma gücü paritesini (her bölgede üretilen mal ve hizmetlerin gerçek seviyelerini karşılaştırmanın tek yolu) kullanmamak, insanların ABD’nin zenginliğini Avrupa’nın zenginliğine kıyasla yaklaşık yüzde 40 oranında abartmasına neden olur.
Adil kalkınma modeli
İkinci hata ise çalışma saatlerindeki farklılıkları göz ardı etmektir. Avrupa, sosyal refahı artıran ve maddi ayak izini azaltan daha kısa çalışma haftaları ve daha uzun tatilleri tercih etmiştir. Her iki faktör de dikkate alındığında, saatlik verimlilik veya satın alma gücü paritesiyle ölçülen saat başına GSYİH, Kuzey Avrupa’da ABD’den daha yüksektir; ancak ABD’nin bazı sektörlerde ve bölgelerdeki liderliği, diğer yerlerdeki geride kalan performansla fazlasıyla dengelenmektedir.
20 yıl önce ABD’nin önünde olan Almanya ve Fransa, 2008 krizinden bu yana Avrupa’da izlenen kemer sıkma politikaları sonucunda biraz geride kaldılar. Fransa’da öğrenci başına reel harcama son 15 yılda yüzde 20’den fazla düştü ki bu, geleceğe hazırlanmanın en kötü yoludur. ABD’de yükseköğretime yatırılan devasa miktarlar göz önüne alındığında, Avrupa’nın hala aynı hızda ilerlemesi dikkat çekicidir.
Üçüncü ve daha ciddi hata ise, yaşam beklentisi gibi sosyal göstergeleri veya çevresel göstergeleri göz ardı ederek piyasa GSYİH’sine odaklanmaktır. Karbon emisyonlarıyla ilişkili olumsuz dışsallıkları hesaba kattığımızda, bu etkilerden arındırılmış GSYİH, ABD’de Avrupa’ya kıyasla önemli ölçüde düşmektedir. Washington’da ve bazen de Brüksel’de yeni bir takıntı haline gelen, gezegeni veri merkezleriyle kaplamak dünyanın sorunlarını çözmeyecektir.
Er ya da geç, Avrupa belirsizliğin ötesine geçmek ve gerçekten adil ve sürdürülebilir bir kalkınma modeliyle tutarlı ekonomik ve ticari kuralları savunmak zorunda kalacak. Örneğin, Latin Amerika’da devam eden ormansızlaşmayı daha da kötüleştiren Mercosur anlaşmasına karşı çıkmak haklıdır. Daha da iyisi, milyarderlere ve çokuluslu şirketlere yönelik küresel bir vergi önerisini desteklemek ve elde edilen gelirin, zararlı üretim yöntemlerini gönüllü olarak kısıtlayan ülkelere gitmesini sağlamaktır. Avrupa’nın küresel ölçekte sosyal demokrat bir güç haline gelmek için ödemesi gereken bedel budur.
Umay Uçaner Gözüsarı