Brutalizm güzeldir.

Sebastian Milbank, The Spectator

Betonarme bir Brütalist kompleks, ortaçağ katedrali veya neoklasik bir malikâne kadar anılmaya ve korunmaya değer mi? Londra’daki Southbank Centre’a geçen ay verilen II. Derece koruma statüsü kararı, muhafazakârlar ve gelenek yıkıcı modernistler arasında bir tartışma konusu oldu. Muhafazakârlar dinamite sarılıyor. Solcular ise geleneğin korunması gerektiğini savunuyor. Peki kim haklı? Ve Brütalizm neden bu kadar bölücü?

Brutalist binalardan nefret edenler bile, bu mimari tarzın dikkat çekici ve görmezden gelinmesi zor olduğunu kabul etmek zorundadır. Southbank bölgesi uzun zamandır kültürel bir odak noktası olmuştur. Kökenleri, Mayıs ayında 75. yıldönümü kutlanacak olan savaş sonrası Britanya Festivali’ne dayanmaktadır. Günümüzde sıklıkla nostaljik bir havayla anılsa da, Festival, “canavarca yapılar” olarak nitelendirilen yapılarıyla alay eden Evelyn Waugh gibi birçok muhafazakâr tarafından geniş çapta nefretle karşılanmıştı.

Brutalizm, sadece bir yapı stili olarak değil, aynı zamanda sosyalist teorilerin ve güzellik nefretinin egemen olduğu, insanlık karşıtı bir sosyal mühendislik, faydacılık ve şehir planlama felsefesinin somutlaşmış hali olarak görülmektedir. James Innes-Smith, The Spectator’da yazdığı yazıda, Brutalizmi postmodern bir güzellik ve “yücelik” nefretiyle özdeşleştirir.

Bu izlenim, Brutalizmin Britanya’da ortaya çıktığı bağlamdan da güç kazanmıştır. Çoğu zaman, bakımsız sosyal konutlarla ve savaş sonrası planlamacıların Britanya şehir merkezlerini tahrip etmesiyle ilişkilendirilir; bu durum, geleneksel kasabaların içinden otoyolların geçmesine ve bombalanan şehirlerin iki kat daha fazla hasar görmesine yol açmıştır.

Birmingham’ın savaş sonrası dönem planlamacısı, İngiliz-İtalyan inşaat mühendisi Herbet Manzoni, bu tür bir felsefeyi en psikopatik haliyle şöyle özetliyor: “Geçmişle somut bağların değerinden hiçbir zaman çok emin olamadım,” dedi.

Ancak brutalizm ile brutal fikirlerin karıştırılması bir yanlış anlamaya dayanmaktadır. Manzoni ve Birmingham örneğini ele alalım. O bir teknokrattı, sosyalist bir ateşli hatip değildi ve şehrin Viktorya dönemi geçmişini yerle bir etmesi bir Muhafazakâr belediye meclisi tarafından onaylanmıştı. Suçlu arayanlar, Birmingham’ı “Motor Şehri”ne dönüştürmek için haklı sebepleri olan otomobil endüstrisine de işaret edebilirler.

Kendini beğenmiş Alison ve Peter Smithson’dan, adını bir Bond kötü adamına veren meşhur kötü Ernő Goldfinger’a kadar, İngiliz Brutalistlerinin en nahoş ve ideolojik olanlarını hatırlıyoruz. Ancak coşkulu Denys Lasdun’u veya savaştan sonra Coventry Katedrali’ni yeniden inşa eden ve Edward Lutyens’in öğrencisi olan Sir Basil Spence’in romantizmini çok sık unutuyoruz.

En iyi Brütalist mimarlar, isteksiz bir halka vizyonlarını dayatan soğuk ve mesafeli sanatçılar değil, bireyin ihtiyaçlarına ve zevklerine dikkat eden özenli zanaatkarlardı. Lasdun, yeni evlerini tasarladığı işçi sınıfı aileleriyle öğle yemeğinde bir araya gelirdi. Ulusal Tiyatro’yu planlarken, tiyatroyu (şimdi Southbank’ın ikonik bir parçası) “dünyanın en güzel görünen, en iyi işleyen tiyatrosu” olarak tanımlayan Laurence Olivier ile yorulmadan çalıştı. Korumacı ve Viktorya dönemi mimarisinin savunucusu John Betjeman, Ulusal Tiyatro’yu ilk gördüğünde “sevinçten nefesi kesildi”. Lasdun’un kendisi de bir tiyatro planlamayı “manevi” bir çaba olarak tanımladı.

Brutalizm, Viktorya döneminin Gotik Canlanma akımına ve daha sonraki Sanat ve El Sanatları hareketine benzer şekilde, daha önceki reformcu mimari projelerle oldukça benzerlik gösterir. Binaların tasarımını yalnızca faydacı veya tüketimci bir amaca hizmet etmek yerine, ahlaki bir amaca hizmet eden bir unsur olarak görür. 

Brutalizmi rahatsız edici kılan şey, onu yüce kılan şeydir. Ciddiyeti, ölçeği ve sadeliğiyle hayranlık uyandıran bir mimaridir; bu hayranlık, ister şaşkınlık, ister dehşet, isterse de her ikisi birden olsun. Büyük bir katedralde oturmuş herkesin bildiği gibi, hayranlık, rahatlık ve tesellinin hizmetkarı olabilir. Büyük bir kilisenin iç mekanı gibi, Southbank da radikal bir şekilde kamusal bir alandır. Lasdun tarafından “dördüncü tiyatro” olarak tanımlanan dış cephesi, Londra’nın diğer birçok yerinden daha fazla kamusal bir his uyandıran bir yerdir. Southbank’te saatlerce rahatça oturup dolaşabilir ve asla istenmeyen, acele ettirilen veya hareket etmeye zorlanan biri gibi hissetmezsiniz. Birbirine geçen köprüler, merdivenler ve platformlar, aynı anda açıklık ve içsellik hissi yaratır; bazen “ulusun oturma odası” olarak adlandırılan bir mekandır.

Brutalizmin “korkunç” nitelikleri onu tartışmalı hale getirebilir, ancak aynı zamanda Brutalist binaların anlamlı ve kamu yararına yönelik olmasını da sağlar. Şok eden ve uyandıran, tartışmayı, münakaşayı ve ortak sahiplenme duygusunu kışkırtan bir biçimdir. Ne yazık ki, şimdi inşa ettiğimiz binalar tam tersi bir mesaj veriyor. Bunlar, özelleştirilmiş düz cam, kutular ve ızgaralardan oluşan uluslararası stilin yavan “hiçbir şey” mimarisinden, postmodern mimarinin nihilist keyfiliğine kadar uzanıyor.

Brutalizm, en azından yetişkinler için bir mimariydi; kendisiyle ilgili ciddi sorular soran, hırslı ve yaratıcı bir kültürü yansıtıyordu. Mevcut yapılaşmış çevremiz, ortak bir medeniyet gramerinden ziyade, çocuklaşmış tüketicilere yöneliktir. Bir zamanlar inşa ettiklerimiz aracılığıyla adaleti ve ilahi olanı ararken, şimdi sadece konfor ve rahatlık arıyoruz. Brutalizmi sevin ya da nefret edin, en azından bize bir şeyler hissettiriyor.