Avrupa’nın karbon piyasası kurulduğundan beri önemli emisyon azaltımları sağladı, temiz enerji teknolojilerine önemli kaynaklar yönlendirdi ve dünya çapındaki diğer sistemler için bir model haline geldi. Ancak yükselen enerji fiyatları, karbon fiyatlandırmasının gevşetilmesi yönünde siyasi baskıyı artırıyor.
Avrupa Birliği’nin karbon fiyatlandırma politikası uzun zamandır şiddetli tartışmalara konu oluyor. Kimileri için bu, piyasaları gezegenin sınırlarıyla uyumlu hale getirme konusunda cesur bir deney; kimileri için ise zaten artan enerji maliyetleriyle boğuşan hane halkları ve işletmeler için ek bir yük olarak görülüyor. Ancak bir gerçek gözardı ediliyor: AB’nin Emisyon Ticaret Sistemi (ETS), karbondioksit emisyonlarını neredeyse diğer tüm iklim politikalarından daha hızlı ve daha ucuz bir şekilde azalttı. Şimdi soru, karbonun fiyatlandırılıp fiyatlandırılmaması değil, sistemin nasıl daha adil, daha verimli ve siyasi engellere karşı daha dirençli hale getirileceği. Avrupa’nın iklim konusundaki güvenilirliği, hırs ve ekonomik pragmatizm arasında doğru dengeyi kurmaya bağlı.
2005’teki lansmanından bu yana, ETS (Emisyon Ticaret Sistemi) büyük, piyasa odaklı emisyon azaltımları sağladı. Enerji sektöründeki emisyonlar önemli ölçüde düştü, kömür büyük ölçüde piyasadan dışlandı, katılımcı sektörlerdeki emisyonlar yaklaşık yüzde 50 azaldı ve milyarlarca dolarlık ETS geliri temiz enerji teknolojilerine aktarıldı.
Sonuç olarak, deneysel bir emisyon ticareti sistemi olarak başlayan uygulama, gelir açısından dünyanın en büyük karbon piyasasına dönüştü ve Kaliforniya’dan Çin’e kadar benzer sistemler için bir model haline geldi.
Ekonomik sıkıntı dönemlerinde karbon fiyatlandırmasını yumuşatma veya askıya alma eğilimi güçlü olsa da ani politika değişiklikleri yatırımcı güvenini zedeleyecek, belirsizliği artıracak ve Avrupa’nın iklim lideri olarak güvenilirliğini baltalayacak. İstikrar, uzun vadeli inovasyonun temelidir ve Avrupa’nın temiz teknoloji yatırım patlaması buna bağlı. Bununla birlikte, karbon fiyatlandırmasının amacı endüstriyi cezalandırmak değil. Kirliliğin yüksek bir maliyeti olduğunu ve daha temiz üretimin kazançlı olduğunu göstererek, şirketler tek tip zorunluluklara uymak yerine emisyonları azaltmanın en verimli yolunu izleyebilirler. Elde edilen gelirler, geçiş sürecinde savunmasız işletmeleri ve hane halklarını desteklemek için ekonomiye yeniden yatırılabilir ve yatırılmalı.
ETS gelirleriyle finanse edilen hanehalkları için bir “iklim temettüsü”, daha yüksek enerji ve ulaşım maliyetlerini dengeleyebilir ve kamu güvenini güçlendirebilir. Ölçülebilir karbonsuzlaştırma kazanımlarına bağlı koşullu hedefli destek, politika yapıcılar rekabeti teşvik etme bahanesiyle verimsizliği gizleyen sübvansiyonlardan kaçındığı sürece, düşük karbonlu alternatifler ticari olarak uygulanabilir hale gelene kadar etkilenen sektörlerin geçişini kolaylaştırabilir.
2026 yılında yürürlüğe girecek olan AB Karbon Sınır Düzenleme Mekanizması (CBAM), ETS’nin (Emisyon Ticaret Sistemi) önemli –ancak yanlış anlaşılan– bir tamamlayıcısıdır. Çelik, alüminyum, çimento, gübre, elektrik ve hidrojen ithalatına karbon fiyatını genişleterek, Avrupalı firmaların daha fazla karbon yoğunluğuna sahip yabancı rakipler tarafından fiyat kırılmasına uğramamasını sağlar. Bazı eleştirmenlerin iddia ettiğinin aksine, bu korumacılık değil; iklim gerçekçiliğidir.
Umay Uçaner Gözüsarı